LS. TRẦN VŨ HẢI: Kiến nghị loại ông Cao Văn Hùng khỏi đội ngũ luật sư

h164Posted by adminbasam on 07/12/2015

LS Trần Vũ Hải    7-12-2015

Mời các luật sư tham gia kiến nghị loại Cao Văn Hùng khỏi đội ngũ luật sư (có nội dung dưới đây), vận động các đồng nghiệp khác ký cùng (thành 2 bản) và gửi đến Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải tại 28 Nam đồng, Đống đa , Hà nội và chi nhánh VPLS Trần Vũ Hải tại 84 K Nguyễn Đình Chiểu, phường Đa kao, Quận 1 Thành phố Hồ chí Minh, hoặc trực tiếp đến 2 địa chỉ này ký kiến nghị. Chúng tôi sẽ tập hợp gửi đến Bộ tư pháp, Liên Đoàn Luật sư Việt nam.

Việt nam ngày 07 tháng 12 năm 2015

KIẾN NGHỊ

(xem xét trường hợp ông Cao Văn Hùng – nguyên điều tra viên chính cho hai vụ đại án oan tại Bình Thuận, hiện là thành viên Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa)

Kính gửi: Bộ Tư pháp (Cục Bổ trợ tư pháp)

Liên đoàn Luật sư Việt Nam (“LĐLSVN”)

Đồng kính gửi: Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa

Chúng tôi – những luật sư ký tên dưới đây, xin gửi tới Quý Cơ quan lời chào trân trọng. Liên quan đến việc ông Cao Văn Hùng (là nguyên điều tra viên chính trong vụ án vườn Điều và vụ án bà Bông tại Bình Thuận) được Bộ tư pháp cấp chứng chỉ hành nghề luật sư và LĐLSVN cấp thẻ luật sư, chúng tôi xin trình bày như sau:

  1. Hiện nay cả nước đều biết ông Cao Văn Hùng từng là điều tra viên chính trong hai vụ án oan nổi tiếng, vụ án vườn Điều và vụ án bà Bông. Cả hai vụ án này đều được xác định đã gây oan sai cho nhiều người (9 người trong vụ vườn Điều và Huỳnh Văn Nén trong vụ bà Bông). Việc ông Huỳnh Văn Nén cùng một lúc chịu 02 bản án oan ai (đều do Cao Văn Hùng làm điều tra viên chính) là việc chưa từng có từ trước đến nay trong lịch sử tố tụng Việt Nam.
  2. Tháng 5/2015, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (“ĐLSHN”) nhận được hồ sơ xin gia nhập Đoàn của ông Cao Văn Hùng. Ban Chủ nhiệm Đoàn chưa đồng ý việc gia nhập này vì có nhiều đơn thư đối với Cao Văn Hùng, trong đó có đơn của Phó giáo sư, luật sư Phạm Hồng Hải – Nguyên Phó chủ tịch LĐLSVN, Nguyên Chủ nhiệm ĐLSHN, kiên quyết không chấp nhận ông Cao Văn Hùng vào ĐLSHN. Sau khi không được ĐLSHN chấp nhận kết nạp, ông Cao Văn Hùng đã có đơn khiếu nại. Ban chủ nhiệm ĐLSHN đã phân công luật sư Chu Khang và luật sư Trần Vũ Hải giải quyết. Luật sư Trần Vũ Hải được ĐLSHN cử đi xác minh, thẩm tra đã phát hiện ông Hùng đã cố tình giấu giếm khi không khai trong lý lịch đầy đủ quá trình hoạt động của ông cho đến khi xin gia nhập ĐLSHN, cụ thể như sau:

(i) Ông Cao Văn Hùng đã bị nhiều người bị oan trong vụ án vườn Điều tại Bình Thuận tố cáo nhưng đơn tố cáo vẫn chưa được giải quyết (xin gửi kèm theo đơn tố cáo ngày 04/04/2006).

(ii) Khi biết Cao Văn Hùng đăng ký tập sự tại Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận (“ĐLSBT”) và chuẩn bị thi lấy chứng chỉ hành nghề luật sư, những người này và gia đình Huỳnh Văn Nén tiếp tục có đơn kiến nghị gửi LĐLSVN và ĐLSBT (kèm theo các đơn kiến nghị ngày 12/11/2014). ĐLSBT cũng đã chuyển đơn đến Hội đồng kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư khu vực phía Nam để giải quyết, tuy nhiên Cao Văn Hùng vẫn qua được kỳ thi này và lấy chứng chỉ hành nghề luật sư. Khi Cao Văn Hùng có ý định gia nhập ĐLSBT, ông Chủ nhiệm Đoàn này đã gợi ý cho ông Hùng không nên vào Đoàn để tránh tai tiếng và rắc rối (theo lời của ông Chủ nhiệm khi làm việc với luật sư Trần Vũ Hải), do vậy ông Hùng đã ra Bắc xin gia nhập ĐLSHN.

(iii) Theo báo Công an nhân dân (số 1310 ngày 6/3/2002 – kèm theo bản phô tô), Cao Văn Hùng đã tiết lộ thông tin để một kẻ tẩu thoát trước khi có lệnh bắt. Sau đó ông Hùng bị loại ra khỏi ngành công an.

(iv) Theo lý lịch tự khai của Cao Văn Hùng, từ năm 2003 đến 2013, Cao Văn Hùng làm nghề tự do. Trong khi có thông tin ông Hùng công tác trong ngành kiểm lâm trong thời gian này và tiếp tục bị tố cáo. Ông chủ nhiệm ĐLSBT cho luật sư Trần Vũ Hải biết, khi xin gia nhập Đoàn này, ông Cao Văn Hùng không khai lý lịch làm trong ngành kiểm lâm, nếu biết ông ta đang làm kiểm lâm, ĐLSBT chắc chắn không nhận ông Hùng làm luật sưtập sự.

(v) Luật sư Trần Vũ Hải đã gặp hai người đang có tố cáo, khởi kiện ông Cao Văn Hùng vì làm dịch vụ cho họ lấy sổ đỏ đất rừng khi ông Hùng xưng danh phụ trách pháp chế kiểm lâm Hạt Kiểm lâm Hàm Thuận Bắc, quản lý khu vực xã Đông Giang. Dù hợp đồng dịch vụ lên tới vài trăm triệu đồng nhưng ông Cao Văn Hùng không làm được “dịch vụ” này và cũng không hoàn tiền cho họ (kèm theo các đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện ông Cao Văn Hùng, Biên bản làm việc giữa luật sư Trần Vũ Hải và những người khiếu kiện ông Hùng). Sau khi có những đơn này, Cao Văn Hùng ra khỏi ngành kiểm lâm, nhưng không khai trong lý lịch lý do và thời gian ra khỏi ngành kiểm lâm.

  1. Sau khi thu thập, xác minh lý lịch của Cao Văn Hùng tại Bình Thuận, luật sư Chu Khang và Trần Vũ Hải dự định sẽ mời Cao Văn Hùng để làm rõ những nội dung trong đơn khiếu nại của ông Hùng và trong các đơn thư khiếu kiện cũng như lý lịch của ông chưa ghi thời gian làm trong ngành kiểm lâm tại Bình Thuận, nhưng ông Hùng đã tự nguyện xin rút hồ sơ xin gia nhập ĐLSHN.

4.Hiện nay sau khi ông Huỳnh Văn Nén được minh oan, ông Nén và gia đình vợ ông Nén đã tiếp tục có đơn tố cáo những người gây oan sai cho họ trong hai vụ án nêu trên, trong đó nhấn mạnh đến vai trò của ông Cao Văn Hùng có những hành vi bức cung, nhục hình, cố ý truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội, làm sai lệch hồ sơ…

5.Gần đây chúng tôi được biết ông Cao Văn Hùng đã được gia nhập Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa, được LĐLSVN cấp thẻ hành nghề luật sư và hiện đang làm trong một văn phòng luật sư tại Hà Nội.

Chúng tôi nhận thấy với những lý lịch như trên, việc ông Cao Văn Hùng hành nghề luật sư tổn hại đến hình ảnh, phẩm giá của các luật sư Việt Nam, rõ ràng ông Hùng không thể đáp ứng tiêu chuẩn luật sư “phẩm chất đạo đức tốt” theo Điều 10 Luật Luật sư. Do vậy, chúng tôi đề nghị Bộ Tư pháp, LĐLSVN sớm kiểm tra, xem xét:

  1. Ông Cao Văn Hùng có khai man lý lịch hoặc che giấu phần lý lịch khi công tác tại Kiểm lâm Bình Thuận?
  2. Toàn bộ quá trình tập sự (ông Hùng có phải là công chức hoặc viên chức của Kiểm lâm Bình Thuận trong thời gian tập sự hay không, nếu đúng vậy vi phạm khoản 2 điều 3 Thông tư 21/2010/TT-BTP lẫn Thông tư 19/2013/TT-BTP về tập sự hành nghề luật sư).
  3. Khi cấp chứng chỉ hành nghề luật sư, kết nạp luật sư, cấp thẻ luật sư, các cơ quan liên quan đã biết rõ lý lịch và những đơn thư như nêu trên đối với ông Cao Văn Hùng chưa? Với lý lịch này, ông Cao Văn Hùng có đáp ứng tiêu chuẩn phẩm chất đạo đức tốt theo Điều 10 Luật Luật sư không?
  4. Việc hành nghề tại một tổ chức hành nghề luật sư tại Hà Nôi và có chủ là thành viên ĐLSHN nhưng lại tham gia Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa có phù hợp với Khoản 1 Điều 20 Luật Luật sư và các quy định khác của pháp luật hay không?

Trong trường hợp LĐLSVN và Bộ Tư pháp xác định ông Hùng có khai man lý lịch và không đáp ứng tiêu chuẩn “phẩm chất đạo đức tốt”, để tránh gây mất uy tín cho giới luật sư và bức xúc trong dư luận nhân dân, chúng tôi đề nghị áp dụng điều 18 Luật Luật sư, thu hồi ngay chứng chỉ hành nghề luật sư và thẻ luật sư đã cấp cho ông Cao Văn Hùng.

Trân trọng.

CHÚ THÍCH ẢNH: ông Huỳnh Văn Nén tại phiên tòa ngày 9/3/2005. Ông Nén cởi áo, chỉ những vết sẹo mà ông nói là do bị đánh. Nguồn: internet

 

Tài liệu kèm theo đơn (bản phô tô)
1. Đơn tố cáo ngày 04/4/2006;
2. Đơn kiến nghị ngày 12/11/2014 của những người bị oan trong vụ vườn Điều và gia đình Huỳnh Văn Nén;
3. Phiếu chuyển đơn của ĐLSBT;
4. Hồ sơ khởi kiện ông Cao Văn Hùng;
5. Các biên bản làm việc giữa luật sư Trần Vũ Hải với những người khiếu kiện ông Cao Văn Hùng
Những luật sư tham gia kiến nghị ký tên

____

Trần Vũ Hải

7-12-2015

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s